19 августа 2024 года Советским районным судом города Воронежа вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с клиента.
Предыстория спора заключалась в следующем. В сентябре 2022 года Советским районным судом города Воронежа был рассмотрен спор о взыскании денежных средств с заемщика по договору займа в пользу займодавца (в будущем – нашего клиента). Не согласившись с вынесенным судебным актом, в июне 2023 года супруга заемщика обратилась в Воронежский областной суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции первоначальное решение было отменено в связи с отказом займодавца от иска к заемщику, производство по делу прекращено.
Супруга заемщика, полагая, что ее активное процессуальное поведение способствовало тому, что займодавец отказался от исковых требований, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с последнего в размере более 700000 рублей. Займодавец, в свою очередь, обратился за помощью в защите от необоснованного взыскания судебных расходов к юристам компании.
Примечательно, сам механизм взыскания судебных расходов давно апробирован юридической практикой. Общие положения о взыскании судебных расходов сводятся к тому, что, во-первых, право на компенсацию затрат предоставляется победившей стороне спора, во-вторых, судебным актом должно заканчиваться рассмотрение дела по существу. При этом на заявителя возлагается бремя доказывания по обоснованию размера судебных расходов, факту их несения, а также связи между понесенными расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица.
Таким образом, на юристов нашей компании была возложена задача не допустить взыскание судебных расходов третьим лицом с клиента, и впоследствии достигнута благодаря выработанной тактике защиты доверителя.
В большинстве своем, доводы супруги заемщика сводились к тому, что реализация ею процессуальных прав третьего лица и представление апелляционной жалобы на сентябрьское решение суда, повлияли на рассмотрение гражданского дела, а именно на отказ нашего клиента от иска. При этом размер понесенных ею судебных расходов носил чрезмерный и неразумный характер. Так, например, составление апелляционной жалобы Адвокатским бюро города Москвы оценивалось последними в 100000 рублей, а само участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в Воронеже — в 125000 рублей. Подобное ценообразование ставилось в зависимость от известности Адвокатского бюро, что, по нашему мнению, противоречило позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1.
Вместе с тем наши юристы не принимали участие в споре о взыскании задолженности по договору займа, поэтому в целях выработки тактики защиты клиента полноценно и всесторонне изучили материалы гражданского спора, благодаря чему удалось выяснить, что супруга заемщика не была привлечена к участию в деле. Наоборот, в протокольных определениях апелляционного суда статус оппонента был обозначен как «лицо, не привлеченное к участию в деле». Изложенные обстоятельства позволили нашим юристам убедить суд в том, что у супруги заемщика не могло возникнуть ни материально-правовых, ни процессуальных оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с клиента. Кроме того, усиливая выработанную позицию, нами было отмечено, что отказ клиента от иска был обусловлен началом исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа. В этой связи процессуальное поведение супруги заемщика не могло повлиять на апелляционное определение. Указанные доводы заявителем не были опровергнуты.
Исследовав имеющиеся доказательства и поддержав нашу позицию, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере более 700000 рублей с клиента, дополнительно отметив, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого судебного акта не принималось, не являются судебными расходами и не подлежат взысканию в рамках гражданского процессуального законодательства.
24 сентября 2024 года, ЮК «Центральный округ».
