4 марта в конференц-зале Торгово-промышленной палаты Воронежской области состоялось расширенное заседание комитета по экологической безопасности, рациональному природопользованию и устойчивому развитию региона под председательством Андрея Свиридова.
В мероприятии приняли участие первый вице-президент ТПП Воронежской области Сергей Петровский, заместитель воронежского межрайонного природоохранного прокурора Андрей Семенов, заместитель руководителя департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Галина Воробьева, заместитель начальника отдела территориального планирования департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области Юлия Смирнова, советник отдела реализации земельной политики в муниципальных образованиях департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Максим Дмитриев, генеральный директор Ассоциации недропользователей Воронежской области Андрей Щеглов, юрист Ассоциации недропользователей Воронежской области Сергей Шабанов, доцент кафедры лесной промышленности, метрологии, стандартизации и сертификации лесопромышленного факультета Воронежского государственного лесотехнического университета Леонид Бухтояров, председатель бюро Воронежского регионального отделения Российской экологической академии Виктор Ступин, президент Воронежского регионального общественного движения по защите благоприятных условий проживания «Наша экология» Роман Столяров, члены комитета, представители предприятий – членов Ассоциации недропользователей Воронежской области.
Основным вопросом повестки дня стало обсуждение законодательной инициативы по внесению изменений в Закон Воронежской области от 07 июля 2006 года №61-ОЗ «О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области». С сообщением по этой теме выступил Сергей Шабанов. По его словам, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) 100%-но поступает в региональный бюджет. При этом члены Ассоциации недропользователей Воронежской области в ходе своей предпринимательской деятельности столкнулись с серьезной проблемой, тормозящей развитие недропользования в регионе.
Дело в том, пояснил господин Шабанов, что департамент природных ресурсов, выдавая лицензию на добычу полезных ископаемых, указывает в этой лицензии сроки, в пределах которых необходимо приступить к работам, сдавать отчетность, уплачивать НДПИ и т.д. Получив лицензию, недропользователь начинает переводить участок из земель сельхозназначения в земли промышленного назначения. Он обращается с соответствующим заявлением в администрацию поселения (городского округа) и в департамент имущественных и земельных отношений области (ДИЗО). ДИЗО, в свою очередь, может отказать ему в его ходатайстве, если испрашиваемый вид деятельности не соответствует документам территориального планирования, а именно: если на генеральном плане поселения или городского округа та территория, в рамках которой имеется горный отвод, не отображена как предназначенная для начала добычи, а значится, допустим, как земля сельхозназначения, ДИЗО вправе отказать. В этой ситуации недропользователь должен обратиться в администрацию города или в сельсовет с просьбой внести изменения в генеральный план. Администрация поселения действует в таких случаях в соответствии с Градостроительным кодексом, который предписывает вынести вопрос об изменении категории территориальной зоны на публичное обсуждение с участием местного населения. Местное население в ходе публичных слушаний очень часто высказывается резко против. Депутаты, имея на руках протокол публичных слушаний, выносят на свою сессию вопрос о том, вносить изменения в генеральный план или не вносить. И, как правило, они придерживаются мнения населения по этому вопросу, хотя те носят лишь рекомендательный характер.
Таким образом, недропользователь оказывается в непростой ситуации: с одной стороны, департамент природных ресурсов определяет сроки начала разведочных работ; с другой стороны, совет народных депутатов поселения отклоняет прошение о внесении изменений в генеральный план. В последующем департамент принимает решение сначала о приостановлении деятельности недропользователя, а впоследствии – о досрочном прекращении права пользования недрами. Стоит также отметить, что недропользователь, обращаясь в следующий раз по аналогичному вопросу, обязан сообщить историю своей добычной деятельности, то есть фактически указать, что у него была лицензия на проведение работ, но ввиду допущенных нарушений ее действие было прекращено.
В целом же сложившаяся практика носит коррупциогенный характер: некоторые предприниматели-недропользователи сталкивались с намеками на то, что решение в их пользу в ходе сессии или публичных слушаний может быть принято, если они готовы заплатить за это.
Благополучно разрешить проблему можно было бы путем внесения изменений в указанный выше закон. Суть предлагаемых недропользователями поправок состоит в том, чтобы добавить в ст.6.1 этого закона пункт 7 следующего содержания: «К иным объектам регионального значения, подлежащим отображению в схемах территориального планирования Воронежской области, относятся участки недр местного значения, включенные в перечень участков местного значения и содержащие поставленные на баланс общераспространенные полезные ископаемые».
Благодаря этим поправкам участок недр (после того как запасы будут поставлены на баланс, а сам участок включен в перечень) начнет автоматически отображаться на схеме территориального планирования области. В связи с этим у ДИЗО уже на этом этапе появится право удовлетворить ходатайство о переводе земли из одной категории в другую, поскольку испрашиваемый вид пользования территорией уже будет совпадать со схемой территориального планирования области. Также указание участка недр местного значения в схеме территориального планирования области должно в соответствии с действующим федеральным законодательством повлечь за собой изменение функциональной зоны и территориальной зоны на всех документах территориального планирования уровнем ниже.
Сергей Шабанов отдельно подчеркнул, что внесение предлагаемых изменений не нарушит чьих-либо прав (в том числе прав органов местного самоуправления) и не причинит вреда экологии, оно лишь снимет излишние административные барьеры, уберет коррупционную составляющую, даст толчок развитию недропользования в регионе и поступлению НДПИ в бюджет области. По информации Сергея Валерьевича, подобные изменения внесены, например, в законодательство Ленинградской области, так что наш регион не будет первопроходцем в этом вопросе.
Галина Воробьева, комментируя услышанное, сообщила, что данная проблема им известна. Но, к сожалению, органы местного самоуправления далеко не всегда должным образом справляются с возложенными на них обязанностями. Подобные зоны – с определенными ограничениями или особыми условиями – действительно должны отображаться на схемах территориального планирования. Что же касается предлагаемых изменений в региональном законодательстве, то федеральные законы не предусматривают того, что зоны, о которых идет речь, должны быть обязательно нанесены. Если посмотреть по регионам, то кроме Ленинградской области мало кто идет по этому пути. К тому же при принятии подобных решений нельзя игнорировать мнение населения, которое должно быть уведомлено о планирующихся мероприятиях и должно принять соответствующее решение. Таким образом, позиция местного населения должна быть учтена, общественные слушания по таким вопросам должны проводиться.
Павел Точилин, соучредитель предприятия, в собственности которого находится земля, о которой, собственно и шла речь на заседании, отметил, что поднятая проблема крайне актуальна.
– Мы уперлись в этот вопрос. Вышли на слушания, а там два человека против, которые даже и не живут там постоянно, они приезжие. Начинаем выяснять, почему они против. А они начинают с потолка брать: «А вдруг вы там какие-нибудь захоронения начнете делать?» И мы оказались в тупике. Мы связаны мнением одного-двух человек, которые в принципе ничего толкового и не говорят. Я отец семерых детей. Мы вложили немалые деньги в лицензию, в технику. Сейчас я вынужден брать кредиты, чтобы содержать семью. И как нам быть в этом случае?
Член Ассоциации недропользователей Дарья Коваленко добавила, что данное сельское поселение включает в себя четыре села. Из них три села проголосовали положительно, поскольку жители этих сел благодаря проектам недропользователей оказались трудоустроены. В четвертом тоже большинство жителей также высказалось за, но эти два человека приехали на публичные слушания, привезя с собой в автобусе специально подготовленных людей. Их оказалось большинство, что и решило итог голосования.
Участники заседания подсказали предпринимателям, что в дальнейшем при проведении публичных слушаний они должны осуществить регистрацию всех участников мероприятия – жителей данного поселения. В этом случае удастся нейтрализовать влияние приезжих, которые в этом смысле не имеют никакого права голоса. Чиновники также добавили, что они в курсе этой ситуации и что описанный случай – единичный, не типичный для Воронежской области.
Юлия Смирнова обратила внимание присутствующих на то, что внесение изменений в территориальные схемы занимает достаточно много времени – не менее 9 месяцев. Кроме того, согласно Градостроительному кодексу, документом, в соответствии с которым осуществляется перевод, является генеральный план поселения. На схеме территориального планирования не отображаются земельные участки, подлежащие переводу из одной категории в другую. В связи с этим предлагаемые поправки не соответствуют федеральному законодательству.
Максим Дмитриев еще раз напомнил участникам заседания, что его департамент как уполномоченный орган по переводу земель руководствуется 172-ФЗ, согласно которому основанием для отказа в переводе является несоответствие документу территориального планирования, в том числе и генеральному плану. В ответ на это предприниматели возразили Максиму Викторовичу, что если бы всё было внесено, то и оснований для отказов не было бы.
Андрей Семенов высказал мнение, что поднятый вопрос требует дополнительной проработки. В настоящий момент прокуратурой информация по данной проблеме анализируется.
Роман Столяров подчеркнул, что сегодня развитие института гражданского общества имеет в нашей стране первоочередное значение. И исключать население из процесса принятия решения по тем землям, на которых эти люди живут и растят своих детей, – это неправильно. Должно быть найдено некое компромиссное решение.
Подводя итоги заседания, Сергей Петровский предложил недропользователям подготовить статистику по финансовым потерям, которые образуются в результате сложившейся практики, и подкрепить этой статистикой свою законодательную инициативу. В эту статистику можно включить не только недополученный бюджетом НДПИ, но и потери от того, что не удалось организовать рабочие места, собрать другие налоги и т.д. Необходимо произвести максимально полный мониторинг имеющейся ситуации. Также потребуется проработать замечания, прозвучавшие со стороны представителей органов исполнительной власти, найти варианты, устраивающие все заинтересованные стороны. Следующий процессуальный шаг в решении обозначенной проблемы – инициирование подобного слушания предлагаемых поправок в профильном комитете Воронежской областной Думы.
Предприниматели решили, что на необходимую подготовку понадобится не меньше месяца. Сергей Владимирович предупредил, что последняя сессия регионального парламента состоится в июне, а сейчас уже март. В итоге недропользователи и поддерживающие их бизнесмены отвели себе на подготовительную работу срок до конца марта.
– Очень хорошо, что сегодня в ходе заседания недропользователи озвучили свою позицию и им удалось донести свои мысли до представителей заинтересованных департаментов – тех, которые непосредственно с этим работают, – резюмировал Андрей Свиридов. – В следующий раз будет правильным пригласить еще и финансовый департамент области, поскольку их интересы здесь тоже прослеживаются.
