О том, что представляет собой услуга внесудебного урегулирования споров и конфликтных ситуаций путем медиации и как Торгово-промышленная палата Воронежской области работает в этом направлении, рассказали президент ТПП Воронежской области Юрий Гончаров и председатель согласительного комитета в сфере предпринимательской деятельности палаты Эдуард Зубащенко
Юрий ГОНЧАРОВ:
– Юрий Федорович, как в возглавляемой вами палате появился комитет, члены которого занимаются медиацией?
– Одним из основных направлений в работе ТПП Воронежской области является защита интересов предпринимательства. В рамках этой работы мы сотрудничаем с аппаратом уполномоченного по защите прав предпринимателей Воронежской области, плотно работаем с госструктурами и т.д. Инструментами защиты интересов бизнеса являются, прежде всего, независимое судебное разбирательство, а также возможность урегулировать конфликт в досудебном порядке, то есть медиация. Воронеж славится своей юридической практикой, у нас здесь много специалистов в этой сфере. Часть из них решила объединиться и, будучи членами нашей палаты, создала в составе ТПП Воронежской области согласительный комитет в сфере предпринимательской деятельности.
– Почему, на ваш взгляд, работа такого комитета сегодня является наиболее актуальной?
– Пандемия коронавируса серьезно осложнила работу всех отраслей региональной экономики, и ТПП Воронежской области прилагает максимум усилий для помощи предпринимателям в решении их проблем, в том числе – в юридической плоскости. Сегодня палата активно работает в сфере выдачи заключений об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажоре), приступил к работе Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ в г. Воронеже для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассмотрено уже порядка полутора десятков дел.
Урегулирование споров сегодня становится крайне важным вопросом. Обращение в суд – это сложная и тяжелая процедура, длительная и затратная. А ситуация сейчас и без того непростая, поэтому далеко не у всех предпринимателей есть желание судиться. И мы видим, что услуги медиации становятся сегодня все более востребованными.
– Какая работа уже проделана в этом направлении?
– Мы систематизировали весь процесс, издали ряд документов, регламентирующих медиативную деятельность членов палаты, утвердили все процедуры, как и положено, на Правлении ТПП. Сейчас мы готовимся к проведению аккредитации медиаторов в палате, после чего сможем рекомендовать их услуги во всех органах, которые занимаются досудебным урегулированием споров. Мы намерены проводить планомерную информационную работу об этой услуге, о возможностях, которые в связи с этим открываются для бизнеса, о компетентности специалистов, которые будут участвовать в этом процессе. Думаю, что в ближайшее время эта услуга даст свои плодотворные результаты.
Эдуард ЗУБАЩЕНКО:
– Эдуард Иванович, расскажите, пожалуйста, поподробнее: что представляет собой медиация?
– Медиация – это процедура внесудебного урегулирования спора, при которой третья сторона, не имеющая полномочий выносить решение в принудительном порядке, помогает двум конфликтующим сторонам разрешить проблему наилучшим образом, при этом спорящие стороны полностью контролируют процесс принятия и условия взаимовыгодного решения.
Хочу обратить внимание на то, что третья сторона – медиатор – это полностью независимая, непредвзятая, нейтральная сторона. Она не имеет никаких интересов в конфликте и лишь помогают конфликтующим разрешить данный спор – создает условия для компромиссного решения вопроса, помогает спорящим сторонам найти точки соприкосновения, организовывает процесс диалога. Организация коммуникации между сторонами – это очень важный момент. Часто бывает, что участники конфликта даже видеть друг друга не могут: на фоне бурных эмоций им трудно не то что разрешить конфликт, а даже элементарно начать общаться. Они находятся в плену негативных стереотипов о своих оппонентах, у каждого своя правда, каждый уверен в своей правоте и абсолютной виновности другой стороны, никто не хочет даже слушать друг друга.
– Почему бы им не обратиться за решением в суд?
– На самом деле очень часто доводится слышать возгласы «Встретимся в суде!». Но давайте смотреть правде в глаза. Суд – это, во-первых, большая трата времени и психологической энергии. На процесс у вас уйдет около года, и вы будете постоянно об этом думать. И это, заметьте, без гарантии, что проблема будет решена нужным вам образом. Во-вторых, это крайне затратно в материальном плане. Допустим, в арбитражном суде минимальная стоимость присутствия юриста на заседании, согласно постановлению Адвокатской палаты Воронежской области, – 14 тыс. рублей. А этих заседаний, если спор сложный, может быть пять-шесть – и это только первая инстанция. А потом еще апелляция, кассация, потом могут вернуть на новое рассмотрение, и все заново. В итоге получается, что минимальные затраты по арбитражным делам складываются в районе 100 тыс. рублей. От 100 тысяч, я бы даже так сказал. И это затраты и с одной стороны, и с другой – в сумме уже 200 тысяч. И если сумма иска невелика, нет смысла вообще затевать судебное дело. И тут возникает вопрос: а почему бы не попытаться урегулировать этот конфликт без суда? Что мешает? Мне кажется, для каждой стороны всегда полезно и эффективно решить это все «на берегу», не влезая в судебные тяжбы. И вот этим занимается непосредственно медиация, давая экономию энергии, времени, сил, затрат.
Еще один нюанс в отношении разбирательства в суде – арбитражном, гражданском – состоит в том, что если мы подали исковое заявление о взыскании задолженности, то мы уже не можем рассматривать в этом деле требования, которые выходят за предмет спора. То есть то, что уже не входит в исковые требования. А, как правило, если возникает один вопрос, он влечет за собой другие вопросы. И юристы говорят: «Вы к нам пришли с одним вопросом, мы подаем исковое заявление. А вот еще у нас пять направлений, мы по ним тоже исковые будем подавать». И у нас вместо одного суда получается шесть судов! А медиация способна разрешить все это сразу в процессе одной процедуры. То есть в повестку дня включены сразу все вопросы, и разрешение проблемы может предлагать каждая сторона: «Каким вы видите решение проблемы? Насколько оно реалистично? А вы готовы вот к таким шагам? Давайте обсудим». Суду и в голову не придет такими вещами заниматься, это выходит за пределы его компетенций. А медиация как раз то что надо – эта процедура не формализована, она не имеет ограничений в этом смысле.
За границей 80% споров рассматриваются путем медиации, причем даже по телефону. На Западе понимают, что суд – это очень затратная процедура, которая может зачастую привести к банкротству. У нас же смотрят на это проще, «ходят в суд – как в магазин за хлебом». Поэтому для полноценной реализации процедуры медиации необходимы определенная правовая культура и создание наиболее приемлемых выгодных условий. И наш комитет как раз сейчас организует работу по популяризации медиации. Я считаю, что сейчас нужно более активно заниматься популяризацией медиации, просвещением предпринимателей в этом вопросе. Потому что многие не знают о такой форме решения спорных вопросов.
– Насколько востребована процедура медиации в нашей стране и в Воронеже в частности?
– Закон о медиации был принят в Российской Федерации в 2010 году, так что в этом году он пошел на второй десяток. Однако исторически медиация появилась раньше, чем суд: в разных человеческих общинах споры решались с привлечением независимой третьей стороны – старейшин и т.д. Сейчас мы фактически обращаемся к истокам.
Сегодня наблюдается тенденция, что люди, в принципе, начинают понимать, насколько рискованно отправляться в плавание на корабле исковых требований, рулить доказательствами, постоянно прикидывать, хватит или не хватит «провианта» до завершения этого опасного «путешествия». И начинают рассуждать рационально.
Хочу обратить внимание, что только сильный человек готов к диалогу. Не прятаться за ширму, ожидая, что кто-то придет и поговорит, а самостоятельно взвесить все за и против, решить вопрос и найти наиболее приемлемый компромисс. У меня сейчас в производстве есть реальные дела, которые находятся на рассмотрении в арбитражном суде, однако стороны конфликтов уже пришли к необходимости их решения в рамках процедуры медиации. И здесь хочу обратить особое внимание на то, что процедура медиации может быть проведена на любой стадии конфликта – как до рассмотрения спора в суде, так и в судебном порядке, а также на стадии исполнения судебного решения.
Предпринимателям важно понять, что медиация – это просто другая вселенная по сравнению с судебным разбирательством. Это неформальная процедура, хоть и есть определенный порядок проведения общей встречи, есть порядок проведения личных бесед, но это может быть всегда индивидуально. Если нет контакта между сторонами, если они друг на друга смотреть не могут, медиатор может включиться в работу по принципу «челночной дипломатии» – сначала общается с одной стороной, потом с другой, доводя до каждой мнения и предложения оппонентов. Медиатор – это своеобразная «буферная зона», которая «гасит» негативные эмоции, но всегда видит конструктивный путь. Стороны могут быть в конфликте, но медиатор – вне конфликта, он абсолютно нейтрален.
– Что еще предпринимателям нужно знать о медиации?
– Процесс медиации базируется на определенных принципах. Первый из них – добровольность. Каждая из сторон должна быть готова к диалогу. Если хоть одна откажется, диалога не будет: заставить ее никто не может. Однако в этой же добровольности состоит и сила медиации, сила медиативного соглашения. Если оно достигается, то каждая сторона кровно заинтересована в выполнении решения. Я однажды как представитель гражданского истца участвовал в уголовном процессе, связанном со смертью человека. Но благодаря моим усилиям сторонам удалось подписать медиативное соглашение. И оно было выполнено, хотя его выполнение было расписано на четыре года. То есть четыре года стороны его исполняли без какого-либо давления извне, без исполнительного листа – просто потому, что таковы были условия соглашения. Им было выгоднее исполнить, чем не исполнить.
А ведь зачастую бывает, что есть исполнительный лист, то есть принудительное взыскание, и решение вынесено судом в пользу истца, но все равно не факт, что оно будет исполнено. Потому что, к сожалению, по статистике, у нас больше 50% судебных решений не исполняются. То есть юрист все четко отработал, свои деньги получил, эксперты тоже получили, госпошлина уплачена, а решение не исполнено, в итоге ноль. Плюс же медиации в том, что решение будет исполнено обязательно. Тем более что сейчас, с 2020 года, появилось дополнение в закон о нотариате в отношении медиативных соглашений, что медиативное соглашение может быть заверено нотариусом, чего раньше не было. И это медиативное соглашение, заверенное нотариусом, имеет силу судебного решения, исполнительного листа. Это тоже большой плюс в пользу медиации.
Второй принцип медиации – конфиденциальность. То есть все сведения, которые озвучиваются в рамках процедуры медиации, – закрытые. Потому что порой в процессе диалога обнаруживается много личных моментов, иногда даже компрометирующего характера. И если этот компромат всплывает в суде, то вопрос может идти уже не просто о взыскании какой-то суммы в пользу другой стороны, но и о закрытии бизнеса, ответственности не только гражданской, административной, но и уголовной. В этом тоже плюс медиации: в процессе урегулирования конфликта люди могут не озвучивать какие-то нежелательные обстоятельства на широкой публике (как это бывает в зале суда), а решают вопрос конфиденциально. Перед началом процедуры обязательно подписывается соглашение о конфиденциальности, медиатор не имеет права разглашать услышанное, каждая сторона тоже это соглашение подписывает. И в дальнейшем конфиденциальные сведения, которые были оглашены в комнате примирения, уже не могут являться доказательствами в суде.
Третий принцип – нейтральность, о которой я сказал. Медиатор – всегда нейтрален, не заинтересован в удовлетворении позиции одной из сторон и полностью беспристрастен.
Четвертый принцип – равноправие, добросовестность и сотрудничество сторон. Бывает так, как я уже говорил ранее, что сталкиваются интересы мелкого бизнеса и крупного. И здесь как раз созданы равные условия для обеих сторон. То есть не бывает каких-то перегибов в чью-то пользу. И за это отвечает тоже непосредственно сам медиатор. Также в этот принцип равноправия входит и условие о том, что каждая сторона может предлагать свои варианты рассмотрения дела.
– Как лично вы пришли в медиацию?
– Первая медиация у меня прошла в 2012 году, когда я закончил обучение в Центре правовых инноваций и примирительных процедур при ВГУ. После обучения ко мне пришла группа предпринимателей с проблемой и попросила обратиться в суд. Я, изучив материалы, сказал, что не вижу судебной перспективы. Точнее, судебная перспектива была, но она была благотворной только для меня как юриста. И я им честно сказал, что я не вижу смысла брать с них деньги за представительство их интересов в суде. Я предложил им провести процедуру медиации либо процедуру переговоров. Цена спора у них была 23 млн рублей. И другая сторона была представлена очень крупным бизнесом – гораздо крупнее, чем первая сторона. Противостоять крупному бизнесу в суде моим доверителям было бы крайне сложно, так как у них была слабая доказательственная база, хоть и права их явно были нарушены. При этом настроены они были очень агрессивно: были готовы идти в прокуратуру, привлекать СМИ и т.д. То есть волна негатива, эскалации конфликта была очень большой. Обращаю ваше внимание, что степень эскалации конфликта в ходе судебного процесса всегда велика и зачастую идет по возрастающей. И последняя стадия этой эскалации – это «вместе в пропасть». И, к сожалению, в практике есть такие случаи, когда гражданские и арбитражные дела перетекают в уголовные, что очень плачевно. И юрист должен это понимать, уметь видеть эту проблему.
Я предложил им переговоры. Они ответили, что уже неоднократно встречались, но диалога не получилось. Проблема была в том, что у каждой стороны было очень сильное негативное отношение к своим оппонентам. Я, вступая в их спор как нейтральная, незаинтересованная сторона, даже сам не ожидал, что при таком накале страстей его удастся решить, причем буквально в течение 15-минутного разговора! Однако у меня это получилось!
– Как вам удалось их собрать для диалога?
– На самом деле все получилось просто. Мне даже не пришлось их собирать: я разрешил их конфликт, просто поговорив по телефону. Я связался с другой стороной и изложил позицию своих доверителей – спокойно, рационально. На что вторая сторона мне ответила: «Вы знаете, они нам говорили совсем другое!» То есть на фоне бурных негативных эмоций им казалось, что они слышат другое. Потому что там, где есть эмоции, там включается иррациональный и стереотипный подход, а он – плохой советчик. А здесь получилось так, что за 15 минут вопрос был решен, причем у сторон в итоге остались нормальные отношения. Мои доверители получили свои деньги – 23 миллиона. А мне было особенно приятно, что меня поблагодарила не только первая сторона, но и вторая, чего в судебном порядке обычно не бывает.
В дальнейшем мне удалось урегулировать спор в крупной процедуре банкротства на десятки миллионов рублей. Мы благополучно заключали соглашение, и банкнотная процедура успешно прекратилась.
Но я хотел бы обратить внимание, что достижение медиативного соглашения – это ни в коем случае не политика конформизма, соглашательства, а наоборот – умение отстоять свою точку зрения, не умение «прогибаться под изменчивый мир», а умение найти взаимовыгодное решение. У каждого из нас есть определенные принципы, интересы, ценности, которые мы отстаиваем. И медиация – это разумный компромисс, который подразумевает, что будет найдено решение, приемлемое для обеих сторон.
– Кто может быть медиатором? Это обязательно юрист?
– Закон гласит, что на непрофессиональной основе медиатором может быть лицо без высшего образования, а на профессиональной основе медиаторами могут быть лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.
Но, по моему личному мнению, человек с высшим образованием, а тем более – с высшим юридическим образованием, имеющий определенный жизненный и профессиональный опыт, лучше справится с работой медиатора. Мне очень сильно помогает мой опыт юриста. Я работаю юристом с 2000 года. Это позволяет видеть перспективу на будущее. Человек приходит с проблемой, а ты уже видишь, что будет по истечении года либо двух-трех лет. А время – самый ценный ресурс.
– Где можно выучиться на медиатора?
– В Воронеже можно получить образование медиатора в Центре правовых инноваций и примирительных процедур под руководством Елены Ивановны Носыревой при ВГУ. Все медиаторы, являющиеся членами нашего комитета, как раз обучались там.
По статистике, три года назад у нас в области получило образование около 200 медиаторов. Сейчас, думаю, их стало гораздо больше.
– Куда обращаться человеку, если он захотел прибегнуть к услугам медиатора?
– Пусть обращается к нам, в комитет. Мы будем рады помочь всем, кто хотел бы решить проблемные вопросы со своими оппонентами без утомительных судебных разбирательств.
– Медиация применима где-то еще, кроме бизнеса?
– Конечно! Она применима в самых разных сферах. Медиация очень полезна и в личной жизни, в семейных отношениях. У нас жизнь состоит из множества конфликтов. Умение разрешать конфликты – это вообще искусство. К примеру, мы с моей супругой оба юристы, профессиональные медиаторы. Это, конечно, помогает нам в нашей повседневной жизни, в общении с людьми, в общении друг с другом. Ты постоянно ищешь точки соприкосновения с самыми разными людьми, анализируешь собственные взгляды и особенности характера.
У нас есть медиация в школах. Там очень много конфликтов – между учителями и родителями, между учителями и учениками. Эти конфликты сложные, эмоционально окрашенные.
Относительно семейных споров я считаю, что они в первую очередь подлежат медиации. Потому что, как правило, там не один вопрос, а сразу несколько. Расторжение брака – это значит раздел имущества, определение порядка общения с ребенком, алиментные обязательства и в целом большая эмоциональная составляющая. Судебная процедура, как правило, ухудшает отношения между спорящими сторонами. А разводящиеся супруги – это все равно родственники, у них общие дети, им потом общаться предстоит. Я считаю, что в жизни гораздо важнее не первое впечатление, а последнее впечатление – как вы расстаетесь с человеком. Последнее впечатление – это, по сути, подведение итогов вашим отношениям, когда вы можете увидеть истинное лицо, а не личину оппонента. Даже в конфликте нужно вести себя достойно, сохранять человеческое достоинство, уметь сохранить лицо. К сожалению, в моей практике есть несколько случаев, когда семейные конфликты заканчивались самоубийствами и убийствами. Это и есть последняя стадия конфликта - «вместе в пропасть».
Давно замечено: чем ближе родственные связи, тем сильнее конфликт. И тут медиация помогает развернуть конфликт от усугубления к его разрешению.
– Сколько стоят услуги медиаторов?
– ТПП Воронежской области утвердила положение о сборах, которое регулирует оплату труда медиатора. Если без подробностей, то оплата почасовая, зависит от цены иска. Стоимость часа – от 2 до 10 тыс. рублей в час в зависимости от суммы иска. Если брать в расчет траты на судебные разбирательства, то это совсем немного. Гонорары юристов, как я уже сказал, составляют от 10 тыс. рублей за одно заседание в гражданском суде и от 14 тыс. – в арбитражном. Если за год будет 10 судебных заседаний, это уже 140 тыс. А с помощью медиатора вопрос можно решить порой за одну-две сессии. Вот и посчитайте, что выгоднее. К тому же хочу обратить внимание: хотя расценки и прописаны в документе, медиаторы подходят к этому вопросу очень гибко и готовы пойти навстречу тем, кто к ним обращается. Есть даже практика бесплатной помощи, особенно по семейным делам. Пусть те, кто нуждается в услугах медиатора, обращаются к нам, а мы будем рассматривать каждый случай индивидуально и находить компромиссные варианты, исходя, безусловно, из экономической целесообразности.
Я абсолютно убежден, что проблемы надо разрешать путем диалога и нахождения взаимопонимания, и в этом ТПП Воронежской области всегда готова помочь.
