26 июля в конференц-зале Торгово-промышленной палаты состоялось заседание комитета по транспорту, транспортной инфраструктуре и логистике под председательством Ивана Корнюшкина. В мероприятии приняли участие заместитель руководителя департамента промышленности и транспорта Воронежской области Олег Беляков, заместитель руководителя управления транспорта городского округа г. Воронеж Олег Миронов, директор Института прикладных транспортных исследований (ИПТИс, г. Москва) Дмитрий Енин, руководители воронежских компаний-перевозчиков.
Первым вопросом повестки дня значилось создание подкомитета по транспортному обслуживанию населения, входящего в структуру комитета, и избрание его председателя. После небольшого обсуждения предложенных персоналий участники заседания единогласно проголосовали за кандидатуру Дмитрия Енина. Поблагодарив за оказанное доверие, Дмитрий Владимирович выразил надежду, что в работе подкомитета, который он отныне возглавляет, будут принимать активное участие все его члены.
– Здесь очень важна командная работа, – отметил он. – Если ее не будет, ничего у нас не получится. Кстати, я очень рассчитываю на сотрудничество с представителями города в любом формате. Это будет полезно и для нас, и, думаю, для горадминистрации.
Далее Дмитрий Енин ознакомил собравшихся с планом работы подкомитета. В первую очередь это будут мероприятия, связанные с вопросом стандартизации пассажирских перевозок. Также будет уделяться пристальное внимание взаимодействию компаний-перевозчиков и органов власти.
Вторым вопросом, рассмотренным на заседании, стало обсуждение извещения управления экономики городского округа г. Воронеж о проведении публичных консультаций в целях экспертизы действующего нормативно-правового акта – решения Воронежской городской Думы №1095-III от 13.03.2013. Этим решением было утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок городского округа г. Воронеж.
– Этот документ является основой наших взаимоотношений и с пассажирами, и с властью, – пояснил Иван Корнюшкин. – Сложившаяся ситуация интересна тем, что с одной стороны мы имеем органы власти, которые заинтересованы в обеспечении бесперебойного транспортного обслуживания населения, а с другой стороны мы видим перевозчиков, для которых пассажирские перевозки – это в первую очередь коммерческая деятельность. Соблюдение баланса интересов сторон в этой ситуации и является нашей главной задачей, и, как мне представляется, Торгово-промышленная палата Воронежской области вполне может быть той площадкой, где эти вопросы и будут решаться.
– К сожалению, в данном документе нет четких, однозначных определений, зато имеется множество противоречий с 220-м федеральным законом, – высказал свое мнение Дмитрий Енин. – Контрольная функция, которая прописана в этом документе, использует терминологию, которая юридически ничтожна (то есть не отвечает требованиям закона). В преамбуле документа сказано, что его цель – регулирование отношений, связанных с организацией транспортного обслуживания населения. На самом деле никакого регулирования отношений там нет, есть только требования к перевозчикам. Все, что относится к органам исполнительной власти, намечено штрихами, а как они должны взаимодействовать с перевозчиками – большой секрет. Из этого следует, что данный документ в принципе неприменим для практической организации, у него нет сферы регулирования.
В ходе дальнейшей дискуссии собравшиеся высказали мысль о том, что противоречия рассматриваемого Положения об организации транспортного обслуживания населения федеральному законодательству сводят на нет его значимость, поскольку в таких случаях федеральные законы имеют приоритет перед местными. Выходом здесь может быть либо постоянная актуализация местного закона, либо включение в него прямых ссылок на соответствующие положения федеральных законов в действующей редакции.
– С момента принятия закона прошло уже шесть лет, актуализация, конечно, необходима, – прокомментировал услышанное Олег Миронов. – Хорошо, что этот вопрос рассматривается сегодня на комитете, поскольку это позволяет сформулировать и направить предложения о том, что перевозчики хотели бы видеть в этом документе.
– Перевозчики могут воспользоваться удачной возможностью для того, чтобы включить свои пожелания в этот закон, – поддержал предыдущего оратора Олег Беляков. – При этом могут быть учтены не только обязательства перевозчиков перед городской администрацией, но и обязательства городской администрации перед перевозчиками. Когда взаимные обязательства четко прописаны, легче в дальнейшем вести предметный диалог.
– Данное правовое регулирование затрагивает интересы всех без исключения перевозчиков, – добавил Иван Корнюшкин. – При этом оно не является оптимальным способом решения существующих проблем: главной проблемой в организации регулярных перевозок является их хроническое недофинансирование. Такое положение обусловлено рядом причин, прежде всего тем, что недополученные в результате сегодняшней тарифной политики доходы перевозчиков не компенсируются ни из областного бюджета, ни из бюджета городского округа.
Собравшиеся также высказали мысль о том, что решить проблемы выпадающих доходов перевозчиков только за счет увеличения тарифа вряд ли возможно: тариф должен быть социально приемлемым для населения. Образующуюся же при этом межтарифную разницу как раз и можно было бы компенсировать из бюджета. Искусственное же сдерживание тарифа (то, что мы наблюдаем сегодня) может привести и уже приводит к ненадлежащему обслуживанию населения и невыполнению требований транспортной безопасности. Социальная же приемлемость тарифа – это абсолютно просчитываемый показатель, который должен составлять определенный процент от минимальной потребительской корзины. Однако в рассматриваемом законе в принципе отсутствуют экономические положения, которые могли бы исправить ситуацию с недофинансированием.
Участники заседания отметили, что нельзя также забывать и той составляющей пассажирских перевозок, которая напрямую не связана с тарифами, а определяется исключительно личными качествами водителей: необходимо устранить «гонки» водителей между собой, грубость с их стороны в адрес пассажиров и т.д.
Был поднят и вопрос о сроках эксплуатации транспорта, указанных в рассматриваемом Положении. Участники заседания подчеркнули, что на федеральном уровне этот момент не регулируется. Следовательно, и в областном законе этого не должно быть.
– Этот документ нет смысла дорабатывать или корректировать, – подвел итог дискуссии Дмитрий Енин. – Нужно просто сделать новый нормальный документ. Предлагаю выйти с инициативой о том, чтобы ТПП Воронежской области взяла на себя обязательство разработать новый документ, который будет впоследствии согласован со всеми сторонами.
Последнее предложение было встречено одобрением со стороны большинства присутствующих.
В завершение заседания в рамках пункта повестки дня «Разное» члены комитета снова вернулись к обсуждению предварительного плана работы подкомитета по транспортному обслуживанию населения и регламента его дальнейшей работы.
