Комитеты

Комитет по оценочной деятельности, судебной экспертизе, кадастру и консалтингу

Семинар по программе повышения квалификации «Основы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (16.05.2018)

16 мая в конференц-зале Инновационного бизнес-инкубатора им. проф. Ю. М. Борисова состоялся образовательный семинар по программе повышения квалификации «Основы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем приняли участие представители судебных и исполнительных органов власти, судебные эксперты, оценщики, помощники оценщиков, юристы, адвокаты, руководители оценочных и экспертных организаций, специалисты в смежных областях, магистры образовательных программ в сфере судебных экспертиз.

Организаторами семинара стали Воронежский государственный технический университет и Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков». Модератором мероприятия выступила вице-президент Российского общества оценщиков, доктор экономических наук, профессор ВГТУ, председатель комитета по оценочной деятельности, судебной экспертизе, кадастру и консалтингу ТПП ВО Виктория Круглякова.

Открывая мероприятие, Виктория Марковна напомнила собравшимся, что оценочная деятельность и судебная экспертиза – это разные сферы деятельности, базирующиеся на различных нормативно-правовых базах. Некоторые оценщики, имеющие большой опыт работы в сфере именно оценочной деятельности, погружаясь в судебно-экспертную деятельность, начинают допускать ошибки, поскольку судебная экспертиза предполагает глубокое знание процессуальных норм. В результате допущенных оплошностей экспертное решение может быть даже признано выполненным ненадлежащим образом, работа по проведению экспертизы оказывается проделанной впустую; страдает вследствие этого, конечно же, и репутация эксперта. В связи с этим организаторы семинара посчитали важным поговорить еще раз об основах судебно-экспертной деятельности, обратив внимание слушателей на особенности производства судебной экспертизы с учетом положений различных процессуальных кодексов, на важные моменты, связанные с требованиями к оформлению экспертного заключения, об основных ошибках, допускаемых судебными экспертами, и их последствиях и т.д.

С докладом о судебной системе Российской Федерации, нормативно-правовом регулировании судебно-экспертной деятельности в нашей стране, а также наиболее типичных ошибках судебных экспертов и их последствиях на семинаре выступил доцент кафедры судебных экспертиз Института судебных экспертиз ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина» Алексей Савицкий (Москва). Алексей Анатольевич обратил внимание слушателей на то, что в ходе судебного процесса судьи оценивают заключение эксперта по процессуальному сегменту. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую сторону данной деятельности, ее принципы, и, разумеется, он обязателен для исполнения во всех процессах: уголовном, арбитражном, гражданском, административном и т.д., то есть функционирует на всех процессуальных сегментах. Но далее в зависимости от процесса идет детализация, которая является существенной для судьи. Таким образом, например, будет ошибкой при производстве заключения по уголовному делу ссылаться на статьи Арбитражного кодекса. На эти и другие моменты следует обращать особое внимание, заключил Алексей Савицкий.

Затем перед слушателями семинара выступил доцент Высшей школы бизнеса Казанского (Приволжского) федерального университета, председатель правления РО РОО «Общество оценщиков Татарстана» Дмитрий Захматов (Казань). В первой части своего доклада он рассказал об основных направлениях производства судебных экспертиз, в частности – об особенностях участия в судебном процессе негосударственных судебных экспертов, а во второй – об эмоциональной устойчивости эксперта в судебном процессе и основных техниках снижения стресса. На основе имеющейся практики Дмитрий Юрьевич высказал мнение о том, что судьи в целом хорошо относятся к участию негосударственных экспертов в процессе, в некоторых случаях даже предпочитая обращаться к частнопрактикующим экспертам, нежели к государственным. Такое положение дел обусловлено несколькими причинами: с одной стороны, обращаться к негосударственному эксперту порой обходится дешевле, чем к государственному; с другой – под действием неумолимых законов рынка в среде негосударственных экспертов «выживают» в буквальном смысле сильнейшие, что гарантирует в итоге высокое качество произведенной экспертизы.

Своим взглядом практикующего адвоката на взаимоотношения судей и экспертов в рамках судебного процесса с присутствующими поделился руководитель адвокатского бюро «Рывкин и партнеры» Станислав Рывкин (Воронеж). По его мнению, диалог судьи и эксперта в судебном процессе порой бывает затруднен по множеству причин. Это могут быть и слишком сжатые сроки рассмотрения дела, и определенная инертность мышления, и некоторая предвзятость судьи, который уже настроился вынести решение в пользу одной из сторон. Проблема эта достаточно актуальна и требует скорейшего решения. Одним из вариантов такого решения экспертное сообщество видит консолидацию всех заинтересованных сторон в разрешении этого вопроса, а также их активные действия вплоть до направления в суды наблюдателей от структур уполномоченного по защите прав предпринимателей и обжалования неправомочных действий судей. Было также отмечено, что судьи зачастую не готовы напрямую общаться с экспертами в режиме постоянного диалога.

Далее с докладом «Экспертиза отчета об оценке и рецензирование заключения судебного эксперта – полномочия, процедура, область применения» выступил член экспертного совета, председатель дисциплинарного комитета СРО «РОО», МВА, сертифицированный судебный эксперт бизнеса и недвижимости Владимир Крайнюченко (Москва). Он напомнил собравшимся понимание терминов «экспертиза отчета» и «рецензирование», после чего кратко охарактеризовал те задачи, которые решают данные процедуры. Говоря об участии эксперта или рецензента в заседании суда, Владимир Геннадьевич обратил внимание на то, что эксперт приглашается судом для ответов на вопросы, вызывается повесткой и обязан прийти на заседание суда, в то время как рецензент может быть приглашен одной из сторон, и дать ли ему слово в ходе судебного заседания или не дать, решает суд. Суд также решает, приобщать рецензию к материалам дела или нет. Важно также понимать, что если оценщик выступает в суде рецензентом, то в данном процессе он уже ни в каком другом качестве выступать не может.

Завершающим мероприятием семинара стал круглый стол по вопросам судебной экспертизы в процедурах оспаривания кадастровой стоимости недвижимости, модератором которого выступила Виктория Круглякова. В ходе круглого стола слушатели семинара получили возможность в режиме живого диалога обсудить с коллегами наиболее острые и неоднозначные вопросы судебно-экспертной деятельности и задать вопросы приглашенным спикерам.